juin 14th, 2023
L’Amérique a besoin d’un plan audacieux pour renforcer et améliorer la sécurité sociale
La loi sur la sécurité sociale 2100 proposée par le représentant du Connecticut, John Larson, se rapproche de l’adoption par la Chambre des représentants. Elle compte désormais plus de 200 co-sponsors. S’il devait être approuvé et devenir loi, il améliorerait à la fois la structure des avantages du programme et sa situation financière.
L’élément le plus important du côté des prestations est qu’il garantit une prestation d’au moins 125% du niveau de pauvreté à toute personne qui a travaillé pendant au moins 30 ans. La logique ici est simple; nous devrions être en mesure de garantir que quiconque a travaillé toute sa vie ne sera pas dans la pauvreté pendant sa retraite.
Le deuxième grand changement du côté des prestations est qu’il modifie la formule du coût de la vie pour ajuster les prestations en la liant à un indice des articles de consommation achetés par les personnes âgées plutôt qu’à l’indice des prix à la consommation global. L’ajustement de l’inflation pour les prestations de sécurité sociale est depuis longtemps un problème majeur, de nombreux politiciens souhaitant changer la formule pour réduire les prestations.
La mise à jour de la formule du coût de la vie n’augmente ni ne diminue nécessairement les avantages. Il s’agit simplement de faire en sorte que l’indexation reflète les changements du coût de la vie réel observés par les personnes âgées. Nous savons que les modes de consommation des personnes âgées diffèrent considérablement de la population dans son ensemble.
Par exemple, ils consomment plus de soins de santé et moins de voitures neuves. Cette différence dans les modes de consommation pourrait signifier que leur coût de la vie augmente plus ou moins que le reste de la population, mais si nous avions un indice adapté aux modes de consommation des personnes âgées, nous savons au moins qu’il serait exact.
La troisième caractéristique des prestations est une modification de la formule qui augmentera les prestations moyennes pour un peu moins de 400 $ par année. Cela a provoqué une certaine opposition, car cette augmentation concernera non seulement les aînés à faible revenu, mais aussi les aînés de la classe moyenne et relativement aisés.
Les opposants aux avantages de la randonnée soutiennent que les aînés typiques se portent plutôt bien. Une nouvelle recherche du Census Bureau, basée sur les déclarations de revenus, a révélé que les personnes âgées faisaient en fait un peu mieux que les données des enquêtes indiquées.
Bien que ce soit une bonne nouvelle, cette conclusion est importante. De loin, la principale raison pour laquelle le revenu des personnes âgées était plus élevé que ce qui avait été indiqué précédemment est que les données de l’enquête ont manqué beaucoup de revenus des pensions traditionnelles à prestations définies. En d’autres termes, l’étude du recensement n’a pas révélé que les aînés avaient des centaines de milliers d’économies qui n’étaient pas retenues dans les enquêtes; l’histoire était des pensions à prestations définies.
Cela est important car nous savons que les pensions traditionnelles à prestations définies disparaissent rapidement. Cela signifie que le portrait des seniors de la classe moyenne qui prennent leur retraite avec peu d’autre que leur sécurité sociale pour les soutenir semble toujours correct. L’avantage moyen cette année est d’un peu plus de 17 600 $, ce qui n’est certainement pas suffisant pour maintenir un style de vie de classe moyenne. Pour cette raison, la modeste augmentation des prestations proposée par Larson est très raisonnable.
Larson propose de couvrir cette augmentation, ainsi que le déficit prévu de la sécurité sociale, en augmentant progressivement la taxe sur les salaires et en appliquant la taxe aux travailleurs à très haut revenu. Sur ce dernier point, le revenu soumis à la taxe sur les salaires est actuellement plafonné à un peu moins de 133 000 $. Cela signifie que quelqu’un qui gagne des millions de dollars chaque année ne paiera pas plus d’impôts de sécurité sociale qu’une personne qui gagne 132 900 $. Le projet de loi de Larson soumettrait les salaires de plus de 400 000 $ à la taxe.
Son autre changement est une augmentation de la taxe sur les salaires de 0,1 point de pourcentage par an, répartie entre les travailleurs et les employeurs. Cette augmentation se poursuivrait pendant 24 ans, pour une augmentation totale de 1,2 point de pourcentage tant pour le travailleur que pour l’employeur.
Bien qu’il s’agisse d’une augmentation d’impôt moyenne, elle est beaucoup plus faible que les augmentations que nous avons vues dans les décennies des années 1950, 1960, 1970 et 1980. Plus important encore, si nous pouvons maintenir une croissance des salaires décente, c’est une taxe qui devrait être facile à supporter.
Après ajustement pour les prix, les salaires ont augmenté de 1,5% par an au cours des cinq dernières années. Si nous pouvions poursuivre ce rythme de croissance des salaires, le projet de loi Larson reprendrait bien moins de 10% de l’augmentation des impôts. Bien sûr, la croissance des salaires peut ne pas continuer, mais notre objectif devrait alors être d’obtenir une croissance des salaires décente, et non de bloquer les revenus nécessaires à la sécurité sociale.
Bref, il s’agit d’un projet de loi mûrement réfléchi qui ferait du bien aux retraités actuels et futurs. Le Congrès devrait aller de l’avant.
Si l’on donne aux personnes âgées un niveau de vie meilleur ou plus raisonnable à la retraite, deux autres considérations doivent être apportées. Ce sont des différences de coût de la vie locales et régionales et des évaluations étagées du coût de la vie par groupes d’âge.
Sur le coût local ou régional, si vous ne considérez pas cela, cela tend à conduire les personnes âgées dans des régions moins chères une fois à la retraite.
En ce qui concerne l’utilisation des groupes d’âge à mesure que les personnes âgées vieillissent, elles deviennent moins mobiles, de sorte qu’elles peuvent aller au restaurant et au cinéma moins souvent ou non. Les personnes âgées peuvent conduire en toute sécurité jusqu’à 80 ans et parfois au-delà. Incluez-vous la hausse des prix des automobiles? Vous ne voulez pas que le coût de la vie empêche de vivre dans un environnement actif et libre d’accès et non restrictif en raison d’une prestation de retraite appauvrie active senior à la retraite, en particulier avec une meilleure connaissance de la santé, même jusqu’à 80 ans et au-delà, devrait avoir son évaluation de la consommation utilisation basée sur l’utilisation d’une cinquantaine d’années et modifiée par les besoins d’un senior. Besoins moyens des 62-70; 71 -80; et au-dessus de 80 peut être très différent et ces différences doivent être reflétées et non placées dans un seul gros pot et moyennées.
Enfin, si l’assurance-maladie pour tous est promulguée, les coûts médicaux et pharmaceutiques disparaîtront ou seront considérablement réduits. De meilleurs soins et moins d’inquiétude devraient prolonger la durée de vie prévue et améliorer la qualité de vie. Comment vos formules de coût de la vie reflèteront-elles ces tendances, si elles se manifestent?
