Je pensais utiliser cette histoire de Tom Engelhardt sur la façon dont la fixation sur les tweets de Trump et d’autres infractions du jour a conduit les médias à ignorer ou à enterrer des histoires beaucoup plus importantes. Ironiquement, deux femmes que j’ai vues au cours du week-end ont soulevé le même problème, chacune indépendante de l’autre. Et si leur pensée est largement partagée par les travailleurs, cela n’augure rien de bon pour les démocrates en 2018. Je suis allé me faire coiffer le week-end. Je vais dans un joli salon haut de gamme. L’une des femmes que je vois (franco-roumaine, maintenant fille d’âge mûr d’un diplomate, a fait ses études en France et a travaillé à Paris pendant un certain temps dans une sorte de travail en col blanc, mais a décidé qu’elle pourrait gagner plus d’argent aux États-Unis) a deux femmes du Congrès parmi ses clients et se dispute régulièrement avec eux. L’autre a un fort accent de Long Island, vit maintenant dans le New Jersey, à la fin de la quarantaine, mais toujours capable de porter des vêtements moulants, avec deux enfants adultes. Nous appellerons la femme franco-roumaine Helen et la jeune femme Sara. Ils avaient tous les deux clairement indiqué qu’ils méprisaient Hillary Clinton, pensaient que le tollé concernant les remarques sur la chatte de Trump était ridicule (Sara a dit, c’est comme ça que les hommes parlent »). Je suis sûr qu’Helen a voté pour Trump. Sara a déclaré qu’elle était fatiguée de la fixation des médias avec la Russie et a déclaré que si Trump faisait quelque chose de mal, les médias le manquaient. Elle a dit qu’elle pensait que Trump faisait de bonnes choses en secouant l’administration et en se débarrassant de la corruption (je n’invente rien). Elle a dit que lui et les républicains ne faisaient pas grand-chose parce qu’ils avaient supposé qu’Hillary gagnerait et qu’ils n’étaient pas préparés (je me souviens à quel point Trump avait l’air choqué »). J’ai évoqué la réforme Obamacare. Sara n’est pas fan d’Obamacare. Elle n’était pas à bord avec l’extension Medicaid: Les personnes valides qui peuvent travailler l’obtiennent. C’est encore plus facile maintenant parce que les limites de revenu sont plus élevées. Je n’ai aucun problème avec les personnes qui ne peuvent pas travailler et je pense qu’il est très important d’aider les personnes âgées, j’espère vivre un jour aussi. Dans un État, ils ont exigé que les bénéficiaires de Medicaid valides passent 20 heures par semaine à travailler pour le gouvernement ou à suivre une formation. Leurs paiements ont baissé de 1 milliard de dollars. Je paie 800 $ par mois pour l’assurance et Medicaid est meilleur que ce que j’ai. Elle n’était pas à bord avec un seul payeur, peu importe à quel point j’ai essayé de la persuader: Quelqu’un qui gagne 50 000 $ au Canada paie 25 000 $ en taxes. Quelqu’un qui gagne 12 000 $ paie 6 000 $. Je n’en veux pas. Et au Canada, ce n’est pas comme ici où nous avons les meilleurs médecins comme si elle pouvait les consulter dans le cadre de son plan. Je connais quelqu’un qui a découvert qu’il avait une tumeur au cerveau et on lui a dit qu’il faudrait attendre six mois pour recevoir un traitement. Même en lui disant que les pays à impôts plus élevés ont subventionné l’enseignement supérieur et que de meilleurs filets de sécurité sociale ne lui ont pas coupé la glace. Inutile de dire qu’elle a utilisé le mot libéraux »avec désapprobation. Et elle ne se souciait clairement pas de savoir qui l’avait entendue dire des choses positives sur Trump, y compris son assistant non caucasien, donc ce point de vue a apparemment au moins une minorité importante, sinon la majorité, parmi le personnel du salon. Je n’ai même pas abordé la politique, mais Helen et moi en discutons régulièrement, et elle a commencé par faire du bénévolat, Trump fait un excellent travail. » Elle aime beaucoup Tillerson et pensait que les tweets de Trump, bien que souvent embarrassants, lui permettaient de faire tourner les médias en rond: il tweete quelque chose et c’est tout ce dont ils peuvent parler pendant les prochaines 24 heures. » Helen a également déclaré que ses clients disaient régulièrement à quel point Trump était affreux. Elle leur demande de leur dire ce qu’il a fait de mal (j’ai élevé Gorsuch, mais elle l’approuve). Elle a dit que personne ne pouvait citer un seul exemple. Inutile de dire que les démocrates supposeraient que deux femmes d’âge moyen travaillant dans une ville d’un bleu profond gagnant des revenus décents mais pas de niveau professionnel seraient de solides partisans démocrates, ou du moins des indépendantes réceptives aux thèmes démocratiques. Bien que le pluriel de l’anecdote ne soit pas des données, les opinions de ces deux femmes, si elles sont représentatives d’autres femmes qui ne sont pas aussi vocales qu’elles le sont, n’augurent rien de bon pour l’avenir du parti. Pas que ce soit nécessairement une mauvaise chose, faites attention. Je ne tweete pas, mais j’ai un bref message pour notre président: voulez-vous, s’il vous plaît, foutre le camp pendant quelques minutes? Vous et vos pitreries bloquent notre vision du fichu monde et c’est un monde sur lequel nous devrions nous concentrer! C’était peut-être le moment, il y a plus d’une semaine, où je me suis retrouvé à lire le double tweet de Donald Trump visant Joe Scarborough et Mika Brzezinski de MSNBC qui, dans Morning Joe, avait suggéré que le président pourrait être éventuellement inapte mentalement. J’ai entendu », a tweeté le président, mal noté @Morning_Joe parle mal de moi (ne regardez plus). Alors comment se fait-il que le Q.I bas Crazy Mika, avec Psycho Joe, est venu… à Mar-a-Lago 3 nuits de suite autour du réveillon du Nouvel An, et a insisté pour me rejoindre. Elle saignait gravement d’un lifting. J’ai dit non! » En réponse à la fascination étrange de Trump pour le sang des femmes, Brzezinski a tweeté un tir du dos d’une boîte Cheerios qui avait la phrase Made for Little Hands ». Et donc tout a commencé, des jours, y compris la ruée anti-cyber-intimidation de la Première Dame (mais indirectement) aux côtés de son mari via son directeur des communications qui a déclaré: Comme la Première Dame l’a déclaré publiquement dans le passé, lorsque son mari obtient attaqué, il repoussera 10 fois plus fort. » Mais un tweet a vraiment attiré mon attention, même si c’était au tout début d’un donnybrook qui, avec des rebondissements, y compris des allégations de tentative de chantage à la Maison Blanche sur un article de National Enquirer (et des répliques Trumpian de toutes sortes), monopoliserait le titres et remplir la sphère yak de la télévision par câble pendant des jours. Ce tweet est venu de l’idole conservatrice Bill Kristol, rédacteur en chef du Weekly Standard. Il disait: Cher @realDonaldTrump, tu es un cochon. Sincèrement, Bill Kristol. » Aveuglé sur notre planète et ses troubles Étrange, mais à ce moment-là, un autre moment – si éloigné qu’il aurait pu tout aussi bien provenir d’une autre planète ou, comme ce fut le cas, d’un autre siècle – m’est venu à l’esprit. Donald Trump terminait toujours ses études secondaires dans une académie militaire et j’étais étudiant de première année à Yale. Cela aurait été un week-end à la fin du printemps 1963. Un de mes colocataires était un enfant de la classe ouvrière de Détroit, plus rare dans cette école d’élite exclusivement masculine que ce juif de New York (à l’époque où Yale était suppression de ses quotas juifs). Et voici une autre rareté: nous avons eu un double rendez-vous avec deux jeunes femmes d’un collège catholique local de New Haven. Cette nuit-là, par pure ignorance, nous avons violé les heures pariétales de Yale – une réalité d’un autre siècle que personne ne connaît plus. Ces jeunes femmes sont restées dans nos chambres au-delà du temps que l’école a envisagé… eh bien, dans ce monde de WASP, casher n’est peut-être pas le mot parfait, mais vous comprenez ce que je veux dire. Permettez-moi de m’empresser d’ajouter que, dans ces minutes interdites, je ne crois même pas avoir échangé un baiser avec mon rendez-vous. Note aux lecteurs: soyez patient. Pensez à cela comme ma version d’un conte de chien hirsute (ou peut-être un Donald trop peigné). Mais soyez assuré que je n’ai pas oublié notre tweeter en chef, pas une seconde. Comment pourrais-je? Quoi qu’il en soit, nous avons quitté notre chambre tous les quatre alors qu’un policier du campus laissait un autre étudiant, qui s’était enfermé, rentrer dans sa chambre en face de la nôtre. Quand il nous a vus, il a rapidement exigé nos noms et les a enregistrés dans son cahier pour avoir violé les heures pariétales (ce qui signifiait que nous étions vraiment en difficulté). Alors qu’il descendait les escaliers, mon colocataire, probablement un peu ivre, se pencha par-dessus la rampe et commença à lui crier. Plus d’un demi-siècle plus tard, je n’ai aucun souvenir de ce qu’il a exactement crié – à l’exception d’un seul mot. Comme Bill Kristol l’a fait l’autre jour avec notre président, il a appelé ce flic un cochon. » Maintenant, je n’étais pas un enfant de la classe ouvrière. Dans le pire des cas pour mes parents, les années 50 dorées où mon père était endetté et souvent sans travail, j’étais déjà préparé à gravir les échelons de la classe américaine. J’étais dans l’esprit de la classe moyenne supérieure à la mode de ce moment. J’étais poli avec un T. J’étais un vrai bon garçon de cette époque. Et les bons garçons n’imaginaient pas que, dans la vraie vie, même avec quelques bières à votre actif, n’importe qui appellerait jamais la version campus d’un policier, un cochon. » Je n’avais jamais entendu une telle chose de ma vie. Ce n’était tout simplement pas la façon dont vous avez parlé à la police à l’époque, ou (jusqu’à la semaine dernière) la façon dont vous avez parlé aux présidents américains. Pas même Donald Trump. En d’autres termes, quand Kristol de tout le monde l’a fait, cela m’a choqué. Ce qui signifie, pour ma honte éternelle, que je dois encore être un bon garçon, même s’il est maintenant d’un type nettement antédiluvien. Rappelez-vous que dans les années qui ont suivi cet incident, il était devenu courant pour les militants de gauche (bien que je dois admettre, jamais moi) d’appeler la police – ceux qui sont dans les rues harcelaient les manifestants anti-guerre, les activistes noirs et autres – les cochons. » Ou plutôt les cochons. » Voici donc une question que je me pose maintenant. Si Kristol peut le faire en toute impunité, alors pourquoi pas Tom Engelhardt, 54 ans plus tard? Pourquoi pas moi toutes ces années après que les présidents américains ont donné leur feu vert aux prisons secrètes et à la torture, envahi et occupé les pays du monde entier; ordonné la mort et le chaos sans supplément; envoyé des assassins robotiques à travers la planète pour exécuter, à leur seule discrétion, ceux qu’ils identifiaient comme des terroristes ou des ennemis (et toute autre personne à proximité, y compris les enfants); aidé à déraciner des populations en nombre inégalé depuis la Seconde Guerre mondiale; a supervisé la création d’un État de surveillance mondial et national qui aurait stupéfié les dirigeants totalitaires du XXe siècle; et injecté plus d’argent dans le budget militaire américain que les huit prochains grands États dépensés ensemble, ce qui bien sûr ne fait que commencer une longue liste? Dans ces circonstances, pourquoi ne pas faire intervenir un animal de basse-cour dans la présidence du XXIe siècle, le bureau qui, il y a des décennies, était appelé la présidence impériale? Après tout, comme je l’ai écrit auparavant, Donald Trump n’est pas une anomalie au bureau ovale, même lorsque, comme avec Scarborough et Brzezinski, séminaire entreprise il tweete et déclamait d’une manière étonnamment anormale pour un président. Il est plutôt un étrange symptôme du déclin américain, de la chose même sur laquelle il a jalonné sa course présidentielle: le fait que ce pays n’est plus grand. » Bien sûr, tactiquement parlant, s’engager dans des injures avec Donald Trump aide et encourage essentiellement sa présidence (quelque chose que les médias font quotidiennement, même toutes les heures). Lui et ses conseillers sont d’une mentalité de bâtons et de pierres de cour d’école qui me briseront les os mais les noms ne me feront jamais de mal. Comme le Washington Post l’a rapporté récemment, ils considèrent que de telles guerres d’insultes sont une forme de victoire « et un moyen d’engager éternellement les faux médias » pour des motifs qu’ils considèrent comme avantageux, d’une manière qui ravivera sans cesse la base toujours fidèle du président. À mon avis, cependant, ce n’est guère le problème le plus essentiel avec un tel langage. Je soupçonne que les tweets et les insultes – qu’ils soient de Trump, de Scarborough ou de Kristol – agissent comme une sorte d’écran de fumée. En termes de lectorat et d’audience, bien sûr, ils sont la manne du paradis pour les très faux médias d’information »Trump aime détester. Ce sont des victoires »pour eux aussi. Dans le processus, cependant, le sang, les cochons et tout le reste du paquet de guerres d’insultes de Washington aident à garder nos yeux sans cesse fixés sur le président et sur presque rien d’autre dans notre monde. Ils nous aveuglent sur notre planète et ses problèmes. Peut-on se demander si le plus grand talent de Donald Trump est sa capacité éternelle à aspirer l’air de la salle des médias? C’est une compétence qu’il a démontrée de manière étonnante pendant la campagne électorale de 2016, accumulant environ 5 milliards de dollars sans précédent dans la couverture médiatique gratuite sur son chemin vers la Maison Blanche. Il est sûr de dire, je pense, que jamais dans l’histoire il n’y a eu autant de caméras, autant de reporters et autant d’yeux concentrés sans fin sur un seul homme. Il apparaît plus grand que nature, plus grand que tout dans notre monde riche en écrans. Il bloque essentiellement la vue, de jour comme de nuit. En ce sens – au plus près de moi-même, je suis probablement parvenu à une telle insulte – je l’ai récemment qualifié de petit grand homme. » Il est petit, petit à bien des égards, mais il apparaît si grand, tweet par tweet sanglant, qu’il est difficile de voir la forêt en feu pour le seul arbre flamboyant. Le présent surchauffé et un avenir surchauffé Prenez la Corée du Nord. Vendredi 30 juin, alors que le brouhaha Scarborough-Brzezinski allait à plein régime, Trump a rencontré le nouveau président sud-coréen, Moon Jae-in, et les deux ont parlé aux médias au White House Rose Garden, sans poser de questions . Les commentaires du président sur la situation coréenne étaient d’une morosité et d’une franchise frappantes. L’ère de la patience stratégique avec le régime nord-coréen », a-t-il dit, a échoué. Franchement, cette patience est terminée. » Il a ensuite ajouté: «Nous avons de nombreuses options concernant la Corée du Nord.» En l’occurrence, nous connaissons (ou du moins pourrions savoir) un peu la nature de ces options. » La veille à peine, le conseiller à la sécurité nationale de Trump, le lieutenant-général H.R.McMaster, a confirmé les informations selon lesquelles un nouvel ensemble d’options avait en effet été préparé pour le président. Ce que nous devons faire », a-t-il déclaré à un groupe de réflexion à Washington, c’est préparer toutes les options parce que le président nous a clairement fait savoir qu’il n’accepterait pas une puissance nucléaire en Corée du Nord et une menace qui pourrait viser les États-Unis et cibler les États-Unis. population. » Comme McMaster lui-même l’a dit clairement, toutes les options »incluaient de nouvelles options militaires, supposément pour frapper durement le Nord et son programme nucléaire. Maintenant, gardez à l’esprit que, mis à part son arsenal nucléaire encore modeste mais menaçant, la puissance de feu conventionnelle que les Nord-Coréens ont déployée le long de leur frontière avec la Corée du Sud, visant la capitale de ce pays, Séoul, une ville de 25 millions d’habitants à seulement 30 miles de distance, est serait potentiellement dévastateur. Ajoutez à cela les 28500 soldats américains stationnés dans ce pays, le plus relativement proche de la frontière, sans parler des 200000 civils américains qui y vivent, et vous avez sans aucun doute l’un des endroits les plus explosifs de la planète. Si les hostilités éclataient et devenaient incontrôlables, comme cela pourrait se produire, d’innombrables personnes pourraient mourir, des armes nucléaires pourraient en effet être utilisées pour la première fois depuis 1945, et des parties de l’Asie pourraient être ravagées (y compris éventuellement des régions du Japon). En d’autres termes, ce que pourrait signifier une seconde guerre de Corée est presque au-delà de l’imagination. Lors de l’événement Trump-Moon Rose Garden, le président a également annoncé des sanctions contre une banque chinoise liée à la Corée du Nord et une vente d’armes de 1,4 milliard de dollars à Taiwan, toutes deux clairement considérées comme des gifles à la direction chinoise. En d’autres termes, lorsqu’il a fallu obtenir l’aide de la Chine sur la situation coréenne, la patience stratégique de Trump, enflammée début avril lors de sa réunion à Mar-a-Lago avec le président chinois Xi Jinping, semble également s’être épuisée en quelques mois seulement. Dans ce contexte, si vous pensiez que la querelle Trump-Scarborough-Brzezinski était une poudrière, détrompez-vous. Mais dites-moi, avez-vous même remarqué les nouvelles coréennes? Sinon, je ne suis guère surpris. Ce samedi matin, mon journal de la ville natale, le New York Times – vous savez, le chiffon de toutes les nouvelles qui est apte à imprimer – a fait la bataille de «Morning Joe»: un feu présidentiel »son front page focale (avec une page complète de couverture à l’intérieur, y compris une deuxième pièce sur le sujet et l’éditorial principal de ce jour-là, M. Trump, Melting Under Criticism. ») Quant à l’histoire coréenne, elle a fait le bas de la page huit (Trump adopte une position plus agressive avec les alliés et les adversaires américains en Asie ») et n’a même pas mentionné la patience stratégique du président» jusqu’à son 16e paragraphe. (Il y avait aussi une page huit sur les sanctions des banques chinoises de Trump et l’accord sur les armes avec Taiwan.) Et le Times était tout sauf atypique. Dans ces circonstances, vous pourriez être pardonné de penser que la plus grande histoire de notre monde (et son plus grand danger) réside maintenant dans la sphère Tweet. Il a fallu le premier test nord-coréen d’un missile balistique intercontinental, soigneusement planifié pour le 4 juillet, pour faire entrer ce pays dans l’actualité de manière notable et même alors, les tweets de Trump étaient au centre du reportage. De même, si Trump et ses pitreries ne prenaient pas autant de place dans notre monde américain actuel, il pourrait être plus facile de prendre autant d’autres dangers potentiels sur une planète où les allumettes semblent en bon état et le petit bois préparé pour brûler. Vous pouvez regarder le Moyen-Orient, par exemple, et la guerre qui se transforme rapidement contre l’Etat islamique, qui pourrait bientôt devenir un incendie allumé par l’administration Trump impliquant la Turquie, l’Iran, l’Arabie saoudite, le Qatar et même la Russie, entre autres États et groupes. Ou vous pourriez envisager l’adoption éventuelle d’une version du projet de loi républicain sur les soins de santé et les plus de 200 000 décès évitables qui en résulteront probablement au cours de la prochaine décennie. Ou vous pourriez vous concentrer sur un président qui a tourné le dos à l’accord de Paris sur le climat et qui branche désormais non seulement l’indépendance énergétique nord-américaine « mais la domination énergétique américaine à grande échelle » sur une planète sur laquelle il promet un nouvel âge d’or alimenté par les combustibles fossiles pour l’Amérique. » Dans un tel âge, avec un tel président – si vous excusez le mot – monopolisant les projecteurs, qui pense même aux quelque 1,4 milliard de réfugiés du changement climatique »qui pourraient être produits d’ici 2060 alors que les plaines du monde inondent?
