De nombreuses critiques ont été formulées à l’égard de la dépendance générale à l’égard du PIB comme indicateur de croissance et de développement. Un brin de critique porte sur l’incapacité du PIB à saisir le bien-être subjectif ou le bonheur d’une population. Cette colonne examine les nouveaux modèles de croissance, en accordant une attention particulière au Bhoutan, qui poursuit le bonheur national brut, plutôt que le PIB, depuis les années 1970. Il trouve des preuves du paradoxe d’Easterlin au Bhoutan et tire des enseignements pour les modèles de croissance macroéconomique. Le Premier ministre néo-zélandais, Jacinda Arden, a récemment proposé l’idée d’un « budget de bien-être » pour le pays et a suggéré que le bien-être soit intégré à leur programme de croissance (Arden 2019). Dans la même veine, William Nordhaus a intégré le changement climatique dans les modèles de croissance traditionnels, efforts pour lesquels il a reçu le prix Nobel en économie (Gillingham 2018). Dans un article célèbre, Easterlin (1974, révisé en 1995) a demandé si l’augmentation des revenus de tous augmenterait le bonheur de tous? ». Cette question a été soulevée à la suite de l’observation selon laquelle les niveaux de bonheur déclarés sont restés stables à long terme dans les pays qui avaient connu des taux élevés de croissance du revenu réel. Cette anomalie a ensuite été surnommée le paradoxe d’Easterlin. Dans quelle mesure est-ce pertinent à notre époque? Le tableau suivant fournit quelques indices intéressants. Tableau 1 Classement du bonheur mondial Source: Helliwell et al. (2018) Dans le tableau 1, les classements du bonheur mondial pour différentes années sont comparés à leurs résultats respectifs en termes de PIB réel par habitant. Selon le paradoxe d’Easterlin (ceteris paribus), la variation des scores mondiaux de bonheur ne devrait pas être proportionnelle à la variation du PIB réel par habitant (différence d’une année sur l’autre) au cours d’une année donnée. Si tel est le cas, alors le pays avec le revenu par habitant le plus élevé ne sera pas nécessairement celui qui a le plus de bonheur. Comme on peut le constater dans le tableau, des pays comme l’Islande, la Suisse et l’Australie semblent conformes au paradoxe d’Easterlin. Le Bhoutan semble suivre une tendance similaire. Fait intéressant, les États-Unis semblent suivre le paradoxe d’Easterlin. Cela a été largement attribué à la réduction du capital social américain et au fait que… certains déterminants non liés au revenu du bonheur américain s’aggravent parallèlement à la hausse du revenu par habitant américain, annulant ainsi les gains de bien-être subjectifs qui se produiraient normalement avec la croissance économique »(Helliwell 2018). En tant que tel, il est tout à fait évident qu’il existe un écart à un certain niveau entre la relation proportionnelle positive perçue entre la notion de revenu (intrant) et de bonheur (résultat). Non seulement cela introduit la nécessité de regarder au-delà des niveaux de revenu, mais cela réaffirme également la nécessité de considérer d’autres mesures du bien-être, comme le bonheur, comme mesures clés des résultats de la croissance. Comment combler cet écart? Plus important encore, comment ces éléments peuvent-ils être intégrés de manière systématique dans l’écosystème de l’élaboration des politiques, plutôt que d’être simplement des proclamations fondées sur un fondement moral plus élevé? Dans un nouveau document de travail, mon co-auteur et moi-même explorons l’indice du bonheur national brut (GNH) du Bhoutan et son impact sur les macro-indicateurs (Balasubramanian et Cahsin 2019). L’article examine la corrélation et la causalité opérant entre le GNH et le PIB, la pertinence du paradoxe d’Easterlin et les leçons plus générales que les pays peuvent tirer de cet exercice. L’idée de GNH a été proposée pour la première fois par le roi bhoutanais dans les années 1970 (gouvernement du Bhoutan 2015), dans le but de préserver l’environnement et de souligner l’importance du bonheur et du bien-être collectif dans la vie du peuple bhoutanais. Cette notion est suivie de façon continue au Bhoutan depuis près de 40 ans. L’élaboration des politiques au Bhoutan n’est pas dictée par le PIB, mais par le GNH et les paramètres qui l’entourent. L’outil d’index GNH du Bhoutan est un conglomérat de plus de 50 indicateurs englobant quatre piliers: développement social durable et équitable, préservation et promotion de la culture, conservation de l’environnement et bonne gouvernance (voir tableau 2) (Columbia University 2016). Tableau 2 Les piliers de l’indice GNH du Bhoutan Source: Centre d’études du Bhoutan; Université Columbia (2016). La Commission GNH (GNHC) sert d’organisme central qui utilise l’outil GNH pour évaluer les projets et assurer l’inclusion transparente de GNH à tous les niveaux de gouvernance au Bhoutan – des dzongkhags (districts administratifs et judiciaires), et des gewogs (blocs résidentiels), aux délibérations du Cabinet. Dans un sens pratique, il est presque impossible pour tout projet de développement à grande échelle au Bhoutan de passer sans l’évaluation de GNHC à l’aide de l’outil GNH. De plus, le GNHC et le gouvernement du Bhoutan mènent une série d’enquêtes GNH à intervalles périodiques, qui aident à mesurer les niveaux de bonheur parmi la population, et les leçons de ces enquêtes sont utilisées dans la gouvernance et dans l’administration du GNHC. Une analyse de l’évolution du GNH et de la croissance macroéconomique correspondante sur une période plus longue suggère une corrélation positive entre les deux – indiquant que l’introduction d’indicateurs GNH a en fait augmenté parallèlement à la croissance macroéconomique. Plutôt que d’avoir un effet dissuasif, les deux notions semblent s’être rapprochées. Bien que la causalité ne puisse pas être établie avec les données existantes, l’introduction de GNH n’a clairement pas empêché la croissance économique. Le GNH est-il un modèle parfait pour le reste du monde? Bien sûr que non. Le Bhoutan est un pays beaucoup plus petit que la plupart des autres pays en développement et son économie est beaucoup moins complexe que de nombreux autres pays. De plus, une négation totale du PIB en tant que mesure de la croissance va trop loin vers l’autre extrémité du spectre. Le GNH peut-il servir d’outil complémentaire aux mesures actuelles du PIB dans les grands pays? La réponse semble être un oui retentissant. Il existe trois façons d’intégrer le concept de GNH dans l’élaboration des politiques: La première façon serait d’introduire un concept similaire à ce que le Premier ministre Arden a proposé – un budget de bien-être qui s’appuie sur un système scientifique qui mesure des indicateurs de bien-être similaires à GNH, qui est utilisé pour guider la politique. Une deuxième façon pourrait être d’utiliser un indice de bonheur dans chaque ministère au sein du gouvernement comme outil primordial pour l’élaboration des politiques. En substance, cela pourrait servir d’outil nécessaire mais non intrusif pour garantir que les politiques des différents ministères sont conformes aux paramètres de bonheur plus larges du pays. Telle est la pratique actuelle au Bhoutan. Une approche ascendante présente une troisième option, où une énorme campagne de sensibilisation est créée parmi les gens sur la nécessité de politiques de bonheur. Un exemple qui me vient à l’esprit est l’initiative indienne Swaach Bharat pour promouvoir la propreté et l’assainissement à travers le pays à grande échelle. Cette initiative a permis à l’assainissement rural d’augmenter à près de 90% (gouvernement de l’Inde 2019) en 2018 contre 35% en 2014. De telles initiatives pourraient inciter les gens à exiger de telles mesures dans l’élaboration des politiques et en faire une partie intégrante de la gouvernance au niveau local. . L’importance des mesures du bien-être dans les nouveaux modèles de croissance ne peut pas être surestimée. Si nous voulons vraiment affecter les résultats que les gens recherchent, il est important de regarder au-delà du PIB et des niveaux de revenu, et d’incorporer des mesures de bien-être telles que le GNH dans l’élaboration des politiques et la gouvernance à tous les niveaux. Note de l’auteur: Toutes les opinions mentionnées ici sont des opinions personnelles de l’auteur et ne reflètent pas les vues de l’IFC ou de toute autre organisation. Lecteurs, j’ai vu un correspondant qualifier mes vues de cyniques réalistes. Permettez-moi de les expliquer brièvement. Je crois aux programmes universels qui offrent des avantages matériels concrets, en particulier à la classe ouvrière. Medicare for All en est le meilleur exemple, mais un collège sans frais de scolarité et une banque des postes relèvent également de cette rubrique. Il en va de même pour la garantie de l’emploi et le jubilé de la dette. De toute évidence, ni les démocrates libéraux ni les républicains conservateurs ne peuvent mener à bien de tels programmes, car les deux sont des saveurs différentes du néolibéralisme (parce que les marchés »). Je ne me soucie pas beaucoup de l’isme »qui offre les avantages, bien que celui qui doit mettre l’humanité commune en premier, par opposition aux marchés. Cela pourrait être un deuxième FDR sauvant le capitalisme, le socialisme démocratique en train de le lâcher et de le coller, ou le communisme le rasant. Je m’en moque bien, tant que les avantages sont accordés. Pour moi, le problème clé – et c’est pourquoi Medicare for All est toujours le premier avec moi – est les dizaines de milliers de décès excessifs dus au désespoir », comme le décrivent l’étude Case-Deaton et d’autres études récentes. Ce nombre énorme de corps fait de Medicare for All, à tout le moins, un impératif moral et stratégique. Et ce niveau de souffrance et de dommages organiques fait des préoccupations de la politique d’identité – même le combat digne pour aider les réfugiés que Bush, Obama et les guerres de Clinton ont créé – des objets brillants et brillants en comparaison. D’où ma frustration à l’égard du flux de nouvelles – actuellement, à mon avis, l’intersection tourbillonnante de deux campagnes distinctes de la doctrine du choc, l’une par l’administration, et l’autre par des libéraux sans pouvoir et leurs alliés dans l’État et dans la presse – un un flux de nouvelles qui m’oblige constamment à me concentrer sur des sujets que je considère comme secondaires par rapport aux décès excessifs. Quel type d’économie politique est-ce qui arrête, voire inverse, l’augmentation de l’espérance de vie des sociétés civilisées? J’espère également que la destruction continue des établissements des deux partis ouvrira la voie à des voix soutenant des programmes similaires à ceux que j’ai énumérés; appelons ces voix la gauche. » La volatilité crée des opportunités, surtout si l’establishment démocrate, qui place les marchés au premier plan et s’oppose à tous ces programmes, n’est pas autorisé à se remettre en selle. Les yeux sur le prix! J’adore le niveau tactique, et j’aime secrètement même la course de chevaux, car j’en parle quotidiennement depuis quatorze ans, mais tout ce que j’écris a cette perspective au fond. Ah, le Bhoutan – un pays qui me fascine depuis que j’ai eu des cours universitaires dans les années 80 de l’un des premiers économistes à avoir travaillé sur cet indice (il a insisté pour interrompre ses cours de statistiques avec des photos de son séjour là-bas). Il semble y avoir une acceptation culturelle au Bhoutan d’une faible croissance / développement comme un avantage pour un plus grand contentement – j’ai visité une vallée isolée qui venait juste d’être connectée au réseau électrique – aucune ligne électrique n’était visible parce que les habitants avaient insisté – à grands frais – que toutes les lignes soient souterraines car ils craignaient de nuire aux oiseaux migrateurs. Cela dit, c’est aussi une société profondément conservatrice à bien des égards – il était trop évident que pour les jeunes Bhoutanais, il est très frustrant de vivre dans un pays où tout est si rigide et strict. Pour toutes ses attractions, Thumphu n’est pas exactement une zone de fête. Mais vous devez aimer un pays où, lorsque vous demandez quel type de bière ils vendent, la réponse est «deux types – forte ou faible». Et oui, c’est exactement ce qu’ils ont (aucune marque étrangère autorisée). William Beyer Susan l’autre PlutoniumKun diptherio Est-ce juste moi ou le tableau de classement du bonheur ne fait-il pas un bon argument pour tout ce que fait le Bhoutan? Ils ont un classement de bonheur inférieur à nous même ici aux États-Unis! (Tout ce que je sais du Bhoutan vient des Népalais, qui ont été expulsés de force du Bhoutan pour avoir refusé d’abandonner leur culture traditionnelle et de reprendre celle du Bhoutan – dans le cadre du pilier Préservation et promotion de la culture « , peut-être? – donc je ne suis pas surtout vendu sur ce truc GNH… d’autant plus que les créateurs semblent le faire pire que les pays qui ne prétendent même pas se soucier du bonheur de leurs citoyens.) Le bonheur n’est pas ce que nous devrions viser. Cette mentalité, je crois, est une extension de l’ancien sophisme utilitaire selon lequel la seule véritable motivation des gens est de rechercher le plaisir et d’éviter la douleur. Je ne suis pas particulièrement inquiet si les gens sont heureux ou non, car je connais beaucoup de riches misérables (comment pensez-vous que Deepak Chopra reste en affaires?) Et beaucoup de pauvres pauvres. Le bonheur est un état d’esprit et l’amélioration des états d’esprit est quelque chose qui se fait le plus utilement au niveau individuel. Ce qui m’intéresse, c’est de créer un environnement dans lequel les états d’esprit positifs ne sont pas entravés par des problèmes matériels qui pourraient être résolus par l’action politique. Mais se concentrer sur le bonheur passe à côté. Si ce que nous voulions était une population heureuse, nous pourrions simplement mettre tout le monde en place avec un approvisionnement à vie d’héroïne et de bingo! nous nous sommes procurés le pays le plus heureux evah. Ce dont nous avons besoin, c’est d’un accès universel aux soins de santé gratuits, à l’éducation, au logement, aux vêtements, à la nourriture et à la compagnie. Nous comprenons ces choses et nous pouvons nous demander si les gens sont heureux plus tard. Quelque chose me dit que nous obtiendrons de meilleurs scores après avoir pris soin des conditions matérielles et des besoins auxquels les gens sont confrontés. Nous devons nous concentrer sur la création d’une société dans laquelle les besoins fondamentaux sont satisfaits pour tous, donnant ainsi à chacun la meilleure chance d’être heureux ou satisfait – ou du moins misérable pour des raisons autres que le manque de nécessités de base – et non de maximiser un nombre arbitraire, que ce soit le PIB ou le PNB. C’est mes trop odeurs. Gauche dans le Wisconsin Carlito Riego Je suis entièrement d’accord avec votre point de vue selon lequel les besoins fondamentaux doivent être satisfaits avant même d’essayer de mesurer le «bonheur», car ce concept est plus difficile à mesurer de manière significative (bien que l’article décrive des moyens de le mesurer). En se concentrant sur la satisfaction des besoins fondamentaux des citoyens, l’État libérerait sa population des soucis (médical, éducatif…) et ferait ainsi mécaniquement «le bonheur», si un tel mécanisme existait. Un point que j’ai noté en regardant certains documentaires sur les Occidentaux se rendant dans des endroits reculés pour voir comment ils vivent en « harmonie avec la nature et avec leurs propres sociétés »: il y a probablement une tendance à regarder les sociétés « traditionnelles » avec une certaine envie (aspirant à un « temps plus simple ») tout en ignorant complètement des aspects tels que la place des femmes dans les sociétés, les querelles tribales, les difficultés du travail manuel, etc. Vous ne savez pas comment les gens aimeraient retourner dans les années 1920 ou même les années 1800 du monde occidental? PlutoniumKum soulève également cet aspect («les jeunes Bhoutanais sont très frustrés de vivre dans un pays où tout est si rigide et strict»). L’utilisation régulière des outils de l’ère numérique (Youtube, Facebook et autres applications pour les personnes plus jeunes que moi ou plus connectées – Snapp, Instagram) rend difficile de ne pas devenir envieux ou du moins non sécurisé. Je roule donc toujours des yeux lorsque des milliardaires prétendent aider les «pauvres» à accéder à Internet au lieu de subvenir à leurs besoins de base (eau potable / nourriture / abri). Même si Internet est un outil fantastique qui peut réellement soutenir le développement économique, il comporte également de nombreux risques (c’est-à-dire: les utilisations de Facebook au Myanmar ou de Whatsapp au Brésil pour propager de fausses nouvelles) qui pourraient surpondérer ses aspects positifs. gordon De la poste: l’outil d’index GNH du Bhoutan est un conglomérat de plus de 50 indicateurs… ». C’est le problème avec les indicateurs de progrès hors PIB »- ce n’est pas qu’ils sont difficiles à rattraper, c’est qu’ils sont trop faciles. N’importe qui peut concocter un indicateur plausible avec un tableur et accéder aux tableaux de données économiques et sociales de l’ONU et / ou de la CIA. Alors je suppose que vous aurez besoin d’un indicateur de la qualité des indicateurs concurrents! Il est intéressant de voir comment l’intérêt pour ces indicateurs est passé des pays «sous-développés» aux pays très développés au cours des trente ou quarante dernières années. À l’époque où j’avais la vingtaine, personne ne se souciait des indicateurs de bonheur ou des indicateurs de progrès pour les pays du Premier Monde. Nous venons de regarder le PIB croître chaque année et nous nous sommes demandé quelle sorte de nouvelle voiture acheter. Je suppose qu’une combinaison de l’inégalité croissante, de plusieurs récessions traumatisantes (elles ne sont pas indépendantes), du changement climatique et des populations en montgolfière ont quelque chose à voir avec cela, mais peut-être qu’un modèle très imparfait de la façon dont les gouvernements et les sociétés fonctionnent réellement a quelque chose à voir ça aussi. Je ne me souviens pas d’une époque où les descriptions des manuels scolaires sur la façon dont les choses diffèrent autant de l’observation réelle du monde tel qu’il est. Le monde des manuels semble désormais être un pays imaginaire éloigné. Quoi qu’il en soit, je ne doute pas que les habitants du tiers-monde plus âgé »(ceux qui ont de quoi manger, de toute façon) profitent d’un moment de schadenfreude. En ce qui concerne les États-Unis, je l’appelle la vengeance de Zapata ». Unna – Friedrich Nietzsche, Crépuscule des idoles Je ne pouvais pas m’en empêcher…. Talonneuse de Hayek Dans un pays insulaire de deux habitants, l’un gagnant 1 million de dollars et l’autre gagnant 1 dollar, les deux gagnent en moyenne 500 000,50 dollars. La baisse anecdotique du bonheur dans l’Anglosphère pourrait-elle être due au déclin du revenu / de la richesse? Juste curieux. Larry Motuz Les marchés sont façonnés par deux principes: 1) ce qui est produit :: ce que les marchés apportent en termes de biens et services :: est produit «à but lucratif» ou du moins dans l’espoir de pouvoir réaliser un profit; et 2) ce que les marchés apportent est apporté à ceux qui sont prêts et capables de payer; à savoir les consommateurs dans des marchés particuliers. Il n’y a aucune raison de croire que les marchés offrant aux consommateurs un profit s’ajoutent nécessairement au bien-être réalisé, mesuré objectivement ou subjectivement, de chacun. En effet, ce n’est pas de cela qu’il s’agit, et ce n’est jamais de cela qu’il s’agit. Il s’agit entre autres d’un argument en faveur de la production non marchande de biens et de services dont la « valeur » pour les êtres humains est indéfinie: non pas les valeurs monétaires définies intrinsèques à la production marchande, à l’achat ou à la vente, mais basées sur l’approvisionnement de quels marchés peuvent ne pas produire ou fournir mais vaut néanmoins la peine de fournir sur une base égalitaire en raison de valeurs humaines et naturelles autres que simplement monétaires. Oregoncharles Je pense que la corrélation entre GNP et GNH dépendrait de l’endroit où vous vous trouvez dans la hiérarchie de Maslow. Si les besoins de subsistance ne sont pas satisfaits, y répondre en produisant plus aura un grand effet sur le bien-être – le bonheur, si vous voulez. OTOH, une fois que tout le monde en a assez, en ajouter plus a peu d’effet sur le bien-être. C’est un cliché qu’être encore plus riche ne vous rend pas plus heureux – au contraire, cela augmente simplement la contrainte d’en avoir plus. Et les inégalités croissantes aggravent tout le monde – les pauvres encore plus, bien sûr. L’article n’est qu’un petit échantillon d’un corpus de littérature sur la recherche de meilleures mesures que le PIB. D’une part, cela inclut une activité économique indésirable – une population plus malade augmentera le PIB. Et il ne mesure pas les coûts, comme la baisse des ressources. De plus, cela fait partie du culte de la croissance; si nous approchons des limites, une croissance accrue nous aggrave; si nous ne le ressentons pas immédiatement, nous le ferons. TG Pourquoi oui bien sûr. Écrasons les travailleurs dans la boue, abaissons leur niveau de vie physique au IXe siècle et exigeons qu’ils soient heureux parce qu’ils cultivent la paix intérieure. Bien sûr, les super-riches qui poussent cette philosophie dégoûtante ne seraient jamais d’accord avec un tel accord. Parce qu’être forcé de trouver le «bonheur spirituel» au milieu de la pauvreté écrasante ne l’est que pour les petites gens.
