B Loin

Les propriétaires de fermes au cœur de l’Amérique et les propriétaires de téléphones cellulaires Huawei ont une excellente raison de s’inquiéter du conflit commercial qui persiste avec les fournisseurs chinois. Mais avez-vous considéré le reste d’entre nous? Les droits de douane de 25% sur plusieurs produits asiatiques importés, mis en vigueur par le directeur général Donald Trump peu après la fin des négociations commerciales, auront-ils un effet quelconque sur les citoyens américains? Le gouvernement s’arrange pour que l’institution financière la plus récente, York, ait calculé les chiffres et proposé une solution: il est calculé que cette guerre commerciale coûtera à chaque famille américaine 831 dollars par an. Comment atteignent-ils cette ligne de fond? En partie, en remarquant le déroulement des tarifs antérieurs de 10% imposés il y a un an. L’évaluation de la Fed de New York montre que ces tarifs ne permettent pas aux exportateurs chinois de réduire leurs prix par quelque moyen que ce soit. Tout simplement, les importateurs qui achètent des articles asiatiques paient toujours les mêmes coûts pour les articles qu’ils ont toujours, plus les droits de douane de 10%. Et ils ont également transféré ces dépenses plus élevées aux clients sous forme de meilleurs coûts. « Des recherches, y compris personnelles, ont révélé que les tarifs appliqués par les États-Unis en 2018 avaient eu des répercussions considérables sur les prix intérieurs des importations », a déclaré Mary Amiti, vice-présidente adjointe de la classe d’enquête et de statistique de la Fed de NY dans un article sur les résultats des nouveaux tarifs. Les experts fournis par New York attirent une variation essentielle entre les tarifs et les autres frais engendrés par les tarifs. Par exemple, leurs recherches montrent qu’après les 10% de droits de douane effectivement imposés en juillet 2018, les importateurs ont payé 3 milliards de dollars par mois en droits de douane, soit 36 ​​milliards de dollars au cours d’une saison complète. Mais ce n’était pas le seul prix, Amiti contribue des articles. Dans de nombreux cas, les importateurs qui envisagent de rester en dehors des droits de douane vont faire exactement ce que la direction de Trump a suggéré et convertir en fournisseurs de pays autres que les fournisseurs chinois. Mais il y a une raison pour laquelle d’innombrables importateurs achètent par le biais de l’Extrême-Orient – il est très bon pour générer des produits de qualité à des prix très bas. Le déplacement dans une autre région suggérera probablement qu’il faille payer beaucoup plus, mais pas autant que les tarifs. Amiti est confrontée à une situation difficile dans laquelle un importateur qui achetait des produits en provenance de Chine à 100 dollars chacun avant le tarif de 10% achète désormais les marchandises identiques du Vietnam à 109 dollars chacune. Pour la société (et également pour le client final), cela représente une économie financière de 1 $, ce qui est plus important que de continuer à acquérir de la Chine et de payer 110 $, tarif compris. Comme le note Amiti, pour votre économie américaine, il existe une différence significative entre dépenser 10 dollars en tarifs, qui entrent dans nos coffres à l’échelle nationale, et payer pratiquement le même total qu’une organisation dans un pays d’outre-mer. L’argent du tarif peut être utilisé, au minimum théoriquement, au profit des citoyens américains. Ce concept est devenu une réalité lorsque Trump a déclaré un paquet d’aide de 16 milliards de dollars destiné aux agriculteurs touchés par le conflit «acheter et vendre», une aide pouvant être financée au moyen d’un paiement au comptant.

Commentaires fermés sur Qui gagnera la guerre Chine USA | In: Non classé | | #

Samedi dernier, par une belle journée. Cela faisait déjà un bail que j’attendais ce jour. Car ce jour-là, je ne me préparais pas à nettoyer la voiture ou tondre la pelouse : cette fois, j’allais faire rien de moins qu’un baptême de voltige à Nancy ! A neuf heures du matin, je suis donc parti en famille en voiture pour rejoindre l’aéroclub local, où j’ai eu le plaisir de rencontrer Ben, un pilote aguerri (un ancien pilote de chasse) spécialisé dans la voltige. Deux autres personnes s’apprêtaient comme moi à vivre cette expérience insolite, et étaient tout comme moi venus accompagnés de leur famille. Autant vous dire que cela commençait à faire du monde, sur ce miniscule aéroclub Ben nous a invités à nous installer dans le hangar, avant de nous expliquer les règles de sécurité. Curieusement, les mômes donnaient l’impression d’écouter un conte de fée, émerveillés : l’idée que nous puissions nous crasher les fascinait. Puis nous avons tiré à la courte paille notre ordre de passage : par chance, j’étais le premier à passer (je ne sais pas pour vous, mais lorsque je stresse, je ne suis pas du genre à attendre : je préfère résoudre ça le plus tôt possible). Je suis donc allé enfiler ma combinaison de vol. Quand je suis allé sur le tarmac, l’appareil m’attendait, avec mon pilote déjà aux commandes. Ben a vérifié que mon micro était opérationnel, puis nous a fait rouler sur la piste jusqu’à son extrémité. Puis il a mis les gaz : le bruit était impressionnant, je comprendais mieux l’importance des casques pour communiquer une fois en vol ! Puis Ben m’a annoncé qu’on allait entamer le vol acrobatique. Et là, à partir du moment où on commencé, j’ai été envahi par un incroyable sentiment de plénitude. La sensation était tout bonnement incroyable ! Le paysage tournait dans tous les sens. Et ce n’était qu’un début, car nous avons enchaîné les figures sans discontinuer : vrilles, immelmann, looping… Au total, 20 minutes de pur bonheur. Je suis certes ressorti un peu malade de l’appareil (heureusement que le sac en papier était fourni au décollage), mais j’ai tout de même adoré ce baptême de voltige ! Pour en savoir plus, je vous recommande la lecture du site sur ce de voltige aérienne à Nancy qui est très bien élaboré sur ce sujet.

Commentaires fermés sur Je me suis essayé au vol acrobatique | In: Non classé | tags: avion, nancy, voltige aérienne. | #

Ce rapport illustre la météo typique à Mourmansk, basée sur l’analyse statistique de rapports météorologiques horaires historiques et de reconstructions modélisées du 1 janvier 1980 au 31 décembre 2016. Température et point de rosée Il y a 2 stations météorologiques suffisamment proches pour contribuer à notre estimation de la température et du point de rosée à Mourmansk. Pour chaque station, les rapports sont corrigés pour prendre en compte la différence d’altitude entre cette station et Mourmansk, conformément à la norme International Standard Atmosphere , et la variation relative présente dans la réanalyse de la période satellite MERRA-2 entre les deux emplacements. La moyenne estimée à Mourmansk est calculée en tant que moyenne pondérée des contributions individuelles de chaque station, avec des poids proportionnels à l’inverse de la distance entre Mourmansk et une station donnée. Les stations contribuant à cette reconstruction sont : Murmansk Airport (93 %, 26 kilomètres, sud-ouest) et Kirkenes (7 %, 151 kilomètres, nord-ouest). Autres données Toutes les données relatives à la position du Soleil (par exemple le lever du soleil et le coucher du soleil) sont calculées à l’aide de formules astronomiques tirées du livre de Jean Meeus, Tables astronomiques du Soleil, de la Lune et des planètes . Toutes les autres données météorologiques, y compris la nébulosité, la précipitation, la vitesse et la direction du vent, et le flux solaire, proviennent de la MERRA-2 Modern-Era Retrospective Analysis de la NASA. Cette réanalyse combine une variété de mesures étendues dans un modèle météorologique mondial de pointe, pour reconstruire l’historique météorologique horaire du monde entier sur une grille de 50 kilomètres. Les données sur l’occupation des sols proviennent de la base de données mondiale SHARE sur la couverture des terres , publiée par l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture. Les données sur l’altitude proviennent de la Shuttle Radar Topography Mission (SRTM) , publiée par le Jet Propulsion Laboratory de la NASA. Les noms, les emplacements et les fuseaux horaires des lieux et de certains aéroports sont tirés de la base de données géographique GeoNames . Les fuseaux horaires pour les aéroports et les stations météorologiques sont fournis par AskGeo.com . Les informations sur ce site sont fournies telles quelles, sans garantie d’exactitude ou de pertinence quelconque. Les données météorologiques sont sujettes à des erreurs, des interruptions et d’autres problèmes. Nous n’assumons aucune responsabilité concernant toute décision prise sur la base du contenu présenté sur ce site. Nous attirons une attention particulière et prudente sur le fait que nous utilisons des reconstructions basées sur le modèle MERRA-2 pour un certain nombre de séries de données importantes. Bien que possédant d’énormes avantages en matière d’intégralité temporelle et spatiale, ces reconstructions : (1) sont basées sur des modèles informatisés qui peuvent contenir des erreurs, (2) sont grossièrement échantillonnées sur une grille de 50 km et ne peuvent donc pas représenter les variations locales de nombreux micro-climats, et (3) on des difficultés particulières avec la météo dans certaines régions côtières, en particulier les petites îles.

Commentaires fermés sur Une balade à Mourmansk | In: Non classé | | #

La plus grande différence entre l’élection de Trump en 2016 et la réélection de Trump en 2020 pourrait être l’irréversibilité. La politique sur les conditions météorologiques est devenue le cas évident. Pendant longtemps, même la plupart des personnes qui ont identifié la vérité sur le changement climatique ont pensé qu’il s’agissait d’une procédure lente qui ne nécessitait pas d’activité immédiate. Mais aujourd’hui, face à des conditions météorologiques extrêmes et à l’aggravation des prévisions cliniques, les dépenses de notre propre attente s’installent clairement, de même que les dangers qui y sont associés. Pour avoir une probabilité de maintenir le changement climatique énumérée au-dessous de 1,5 degré Celsius – objectif de l’accord sur le climat de Paris – le groupe d’experts intergouvernemental sur l’énergie solaire a déclaré que d’ici 2030, les polluants au dioxyde de carbone devront diminuer d’environ 45% par rapport à 2010. Plutôt que de diminuer, néanmoins, ils peuvent être en croissance. Dans sa première phrase, Trump a annoncé son intention de mettre un terme aux réformes météorologiques préexistantes, notamment en augmentant les normes de performance de l’essence et en limitant les émissions de polluants générées par les nouvelles centrales thermiques au charbon. Il s’est engagé à détourner les États-Unis du Paris Deal. Sa réélection retarderait la détermination du gouvernement fédéral en faveur de la décarbonisation jusqu’à la moitié des années 2020, bien que cela ait incité d’autres pays du monde à ne rien faire du tout en même temps. Et le changement qui est reporté devient plus difficile politiquement et économiquement. Selon le Global Carbon Project, si la décarbonisation avait commencé à l’échelle mondiale en 2000, une réduction des émissions d’environ 2% par an aurait été suffisante pour rester en dessous de 2 degrés Celsius de réchauffement. Maintenant, il faudra environ 5% chaque année. Si nous attendons une autre décennie, ce sera environ 9%. Dans les États, l’interruption économique et la résistance populaire qui résulteront certainement d’une transition aussi soudaine pourraient être plus importantes que ne le permettait notre méthode politique. De plus, personne n’a conscience du fait que dès que le monde entier se trouvera face à des choses irréversibles, par exemple la chute de la page des cubes de glace de l’Antarctique (côté ouest), qui risque probablement de nous condamner à une augmentation dévastatrice du niveau de la mer. Les élections de 2020 verront même si les États-Unis s’engagent sur une voie qui, tout en garantissant une autre forme de course mondiale radicale, une course aux armements accrue, s’accompagnera d’une probabilité plus élevée d’accidents nucléaires et de bataille nucléaire. La doctrine de Trump, « l’Amérique d’abord », les assauts contre les alliances des États-Unis et l’inconvénient unilatéral des traités de gestion des armes ont rendu la planète beaucoup plus risquée. Immédiatement après avoir retiré les Etats-Unis de l’accord nucléaire iranien (ce qui a gravement nui au statut américain d’allié et d’épouse négociatrice), Trump n’a pas protégé de la Corée du Nord à peu près tout ce qui s’approchait des termes de l’accord iranien, quittant Kim Jong Un. non seulement non contrôlée cependant avec une position mondiale accrue. De nombreux dirigeants du monde espèrent que la présidence de Trump sera un succès – il tombera en 2020 et son successeur rétablira les obligations de l’Amérique envers ses alliés ainsi qu’aux concepts de multilatéralisme et de non-prolifération. S’il est réélu, néanmoins, de nombreux pays préféreront peut-être s’attaquer aux outils nucléaires, en particulier ceux situés dans des régions qui ont eu recours aux garanties de stabilité américaines, comme le centre-est et le nord-est de l’Asie. La routine mondiale de non-prolifération que les États-Unis et d’autres pays ont préservée au cours des dernières années dans le but d’influencer les capacités non nucléaires de rester ainsi. Le fait que cette routine soit principalement devenue populaire peut être un hommage à une combinaison de méthodes, telle que You.S. responsabilités de protection bilatérales et centrées sur l’alliance envers les pays non-nucléaires, incitations et sanctions, et promesses par le biais du programme You.S. et la fédération de Russie – depuis les plus grandes capacités nucléaires du monde – à produire des réductions extraordinaires de leurs propres arsenaux. Dans la première phrase, Trump a commencé à saper la routine de non-prolifération et à démanteler les derniers traités de gestion des avant-bras entre Moscou et Washington. En octobre, il a annoncé comment les États-Unis se retireraient en vertu du Traité sur les forces nucléaires de type intermédiaire (INF) conclu en 1987 par Ronald Reagan et Mikhail Gorbatchev. Même si les violations russes de votre traité, rapportées par Trump, sont inexcusables, elles n’ont pas ménagé la peine de contraindre la fédération russe à se conformer aux exigences. En revanche, en détruisant le traité, elles ont permis à la fédération de Russie de ne plus être prise. Qui plus est, ils n’ont manifesté aucun intérêt à étendre New Commence, qui considère que, en 2011, les arsenaux nucléaires stratégiques de la fédération de Russie et de l’Amérique sont réduits au minimum. 2021 marquera la première année depuis 1972 sans qu’un accord juridiquement contraignant ait été mis en place pour contrôler et réduire les arsenaux les plus meurtriers jamais créés si le traité expirait.

Commentaires fermés sur Trump, toujours ? | In: Non classé | | #